Nº de ID: 392

Ctenomys sericeus

Tuco-tuco enano

Cita sugerida

Tammone, Mauro N. (2019). Ctenomys sericeus. En: SAyDS–SAREM (eds.) Categorización 2019 de los mamíferos de Argentina según su riesgo de extinción. Lista Roja de los mamíferos de Argentina. Versión digital: http://cma.sarem.org.ar.
Foto: Matías Mora
Foto: Matías Mora
Foto: Matías Mora
Foto: Matías Mora
Foto: Matías Mora
Foto: Matías Mora
Categoría Nacional de Conservación 2019
DD (Datos Insuficientes)
Criterios y subcriterios
Justificación de la categorización

Especie endémica de la Estepa Patagónica de Santa Cruz. No se conocen estudios posteriores a lo que fuera la descripción original de la especie. No se tiene información sobre su ecología ni estado de conservación. Parada et al. (2011) sugiere que podría ser conespecífica de C. fodax y C. coyhaiquensis.

Categorías de conservación

Categoría Nacional de Conservación (2019)
DD (Datos Insuficientes)
Justificación

Especie endémica de la Estepa Patagónica de Santa Cruz. No se conocen estudios posteriores a lo que fuera la descripción original de la especie. No se tiene información sobre su ecología ni estado de conservación. Parada et al. (2011) sugiere que podría ser conespecífica de C. fodax y C. coyhaiquensis.

Evaluación del estado de conservación
Especie evaluada
Categoría Res. SAyDS 1030/04
IC (Insuficientemente Conocida)
Categorías nacionales de conservación previas (SAREM)
2012
DD (Datos Insuficientes)
2000
DD (Datos Insuficientes)
1997
RB pm (Riesgo Bajo, preocupación menor; LR lc)
1997 (homologada con categorías SAREM 2012)
LC (Preocupación Menor)
Evaluación global UICN
Año de evaluación
2019
Categoría
DD (Datos Insuficientes)
Evaluaciones globales previas de UICN
Año de evaluación
2008
Categoría
DD (Datos Insuficientes)
Año de evaluación
1996
Categoría
LC (Preocupación Menor)

Taxonomía y nomenclatura

Orden
Rodentia
Familia
Ctenomyidae
Nombre científico

Ctenomys sericeus Allen, 1903

Nombre común
Tuco-tuco enano
Nombres comunes en inglés
Silky Tuco-tuco
Comentarios taxonómicos

No se conocen estudios taxonómicos respecto a su relación con otras especies patagónicas salvo los originales de Allen (1903). Análisis de secuencias mitocondrial sugieren que se relaciona con especímenes del lado este de Santa Cruz y también con especímenes de Chubut; además podría ser conespecífica con C. fodax y C. coyhaiquensis (Parada et al. 2011).

Información relevante para la evaluación del estado de conservación

Tendencia poblacional actual
desconocida
Tiempo generacional
1,64 años
Tiempo generacional, justificación

Pacifici et al. (2013).

Número de localidades
2

Rango geográfico, ocurrencia y abundancia

Presencia en el territorio nacional
residente
Comentarios sobre la distribución actual e histórica

La distribución se limita a la localidad tipo, poco precisa, que fuera restringida a la confluencia de los ríos Belgrano y Chico, provincia de Santa Cruz (~48.26°S, 71.20°W, Pardiñas 2013). Otra localidad, también poco precisa se cita para el Río Lista (Parada et al. 2011).

Presencia confirmada por provincia
Santa Cruz
Presencia en ecorregiones de Argentina
Estepa Patagónica
Presencia en ecorregiones globales terrestres
ID578 – Estepa Patagónica
Patrón de distribución
continuo
Cantidad de localidades
2
Rango altitudinal
550 – 700 msnm
Endemismo
especie endémica nacional
especie endémica ecorregional
especie endémica de una sola provincia
Abundancia relativa estimada en su área de ocupación
no hay datos
¿Existen actualmente programas de monitoreo?
no

Rasgos eto-ecológicos

Hábitos
terrestres
Hábitos especializados
fosorial
Tipos de hábitat en donde la especie está presente
Terrestres
Estepas
hábitat óptimo
Tolerancia a hábitats antropizados
desconocida
Dieta
herbívoro
Patrón de actividad
diurno
crepuscular
Gregariedad
especie solitaria

Conservación e investigación

Información adicional sobre amenazas

Se desconocen las amenazas actuales para esta especie, pero probablemente la pérdida y degradación del hábitat por ganadería ovina sea su principal problema de conservación.

La especie ¿está presente en áreas naturales protegidas?
no
Experiencias de reintroducción o erradicación
no
Rol ecológico / servicios ecosistémicos

En general, los roedores subterráneos se consideran “especies clave” por el efecto que estos tienen sobre la diversidad biológica y productividad del ecosistema; a su vez que se consideran ingenieros de ecosistema por la modificación constante del ecosistema, que afecta la disponibilidad de recursos a otras especies (Cameron 2000). El hábito de vida subterráneo de estos animales contribuye a la dinámica de comunidades mediante la construcción de túneles, los montículos de tierra que sacan a la superficie, las letrinas y las cámaras de acopio de alimento; sus efectos son sustanciales sobre las características del suelo, contenido de agua y nutrientes.

Necesidades de investigación y conocimiento

Relevamientos poblaciones en área de confluencia de ríos Belgrano y Chico, Valle del Río Tucu-tucu y área de influencia del Río Lista, provincia de Santa Cruz. Estudios taxonómicos en relación a otras poblaciones de Ctenomys de Patagonia, principalmente de la Provincia de Chubut y Santa Cruz.

Bibliografía

Bibliografía citada

ALLEN, J. A. 1903. Descriptions of new rodents from southern Patagonia, with a note on the genus Euneomys Coues, and an addendum to article IV, on Siberian mammals. Bulletin of the American Museum of Natural History 19:185–196.

CAMERON, G. N. 2000. Community ecology of subterranean rodents. Life Underground: the biology of subterranean rodents (E. A. Lacey, J. L. Patton & G. N. Cameron, eds.). University of Chicago Press, Chicago, Illinois.

PACIFICI, M. ET AL. 2013. Database on generation length of mammals. Nature Conservation 5:89–94.

PARADA, A., G. D'ELÍA, C. J. BIDAU, & E. P. LESSA. 2011. Species groups and the evolutionary diversification of tuco–tucos, genus Ctenomys (Rodentia: Ctenomyidae). Journal of Mammalogy 92:671–682.

PARDIÑAS, U. F. J. 2013. Localidades típicas de micromamíferos en Patagonia: el viaje de J. Hatcher en las nacientes del río Chico, Santa Cruz, Argentina. Mastozoología Neotropical 20:413–420.

Bibliografía complementaria

CHEBEZ, J. C., U. F. J. PARDIÑAS, & P. TETA. 2014. Mamíferos terrestres de la Patagonia. Vazquez Mazzini Editores, Buenos Aires.

OJEDA, R. A., V. CHILLO, & G. B. DIAZ ISENRATH (EDS.). 2012. Libro Rojo de los mamíferos Amenazados de la Argentina 2012. Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos, Mendoza.

PATTON, J. L., U. F. J. PARDIÑAS, & G. D’ELÍA (EDS.). 2015. Mammals of South America, Volume 2: Rodents. University of Chicago Press, Chicago.

Autorías y colaboraciones

Tammone, Mauro N.

Tammone
Mauro N.
CENAC-APN, Parque Nacional Nahuel Huapi-CONICET, Bariloche
Río Negro
Argentina