Categorías de conservación
Es una especie categorizada como Preocupación Menor (LC) por ser frecuente en su área de distribución y por su presencia en áreas con algún grado de protección. El hecho de que la distribución de C. planirostris en el noroeste de Argentina, donde se encuentra la mayoría de los registros, esté vinculada a las selvas de Yungas, un área con alto grado de fragmentación y deterioro y que representa el extremo sur de la distribución de la especie, es fundamental realizar estudios urgentes sobre el estado de sus poblaciones con el objetivo de establecer como está afectando la degradación del hábitat a la especie. El cambio con respecto a la categorización es no genuino y se debió a poseer mayor cantidad de datos de la especie.
ICMBio/MMA (2018)
Saldívar et al. (2017)
Taxonomía y nomenclatura
Cynomops planirostris (Peters, 1865)
El género Cynomops fue considerado como subgénero (Freeman 1981) o sinónimo (Cabrera 1958) de Molossops, pero actualmente es reconocido como género válido (Barquez et al. 1999; Simmons 2005; Eger 2007). Actualmente es considerada monotípica y no incluye a C. milleri o C. paranus (Eger 2007). Análisis moleculares y morfométricos (Peters et al. 2002) apoyan la relación hermana entre C. paranus y C. planirostris e indican que C. milleri no puede considerarse sinónimo de C. planirostris, como fuera sugerido por Koopman (1978). Carter & Dolan (1978) designaron un lectotipo para esta especie.
Información relevante para la evaluación del estado de conservación
Aunque no hay estudios poblacionales de esta especie suele ser colectada en su área de distribución por lo que se la considera estable.
Media de la familia con la misma masa corporal (Pacifici et al. 2013).
Rango geográfico, ocurrencia y abundancia
Cynomops planirostris hasta años recientes solo se conocía en el noroeste de Argentina, en las Yungas de las provincias de Salta y Jujuy (Barquez et al. 1999; Barquez & Díaz 2009); pero Idoeta et al. (2012) registraron ejemplares en Misiones, incluyendo la Mesopotamia y la ecorregión Campos y Malezales para la distribución de la esta especie.
Si bien no hay estudios sobre la abundancia de esta especie en Argentina, en las escasas localidades de colectas se capturan, en general, varios ejemplares, por lo que se deduce que es una especie común a lo largo de su distribución.
Datos morfométricos
Rasgos eto-ecológicos
Se registró una hembra en el Dique Itiyuro, provincia de Salta, con un embrión bien desarrollado a fines del mes noviembre (Barquez et al. 1999). Idoeta et al. (2012) encontraron hembras con vagina abierta y un macho con testículos abdominales en el mes de diciembre en la provincia de Misiones.
Conservación e investigación
Amenazas por grado: de 1 (menor) a 5 (mayor)
Esta especie se ve afectada principalmente por la pérdida y degradación de hábitat, y al tener la capacidad de colonizar áreas antropizadas, debido a su alimentación insectívora, también son una amenaza los conflictos que puedan generarse de la convivencia hombre-murciélagos.
Esta especie se ha registrado en los parques nacionales Baritú y El Rey en la provincia de Salta, en el Parque Nacional Calilegua en Jujuy y en el Parque Provincial Cañadón de Profundidad en Misiones. Además se ha registrado en el AICOM (Áreas de Importancia para la Conservación de Murciélagos) Las Capillas, en la provincia de Jujuy.
No existe legislación específica de protección para esta especie; sin embargo, su conservación se encuentra regida por la Ley Nacional 22421 (Ley de Fauna Silvestre) debido a que es parte de la fauna silvestre.
El Parque Nacional El Rey (Salta) y el área de Las Capillas (Jujuy), donde esta especie ha sido registrada, fueron designado AICOMs (Área de Importancia para la conservación de Murciélagos) por la RELCOM (Red Latinoamericana y del Caribe para la Conservación de los Murciélagos). Entre los requerimientos de la RELCOM para el reconocimiento de un AICOM se solicita realizar monitoreos periódicos de las especies presentes en la zona.
Los murciélagos en general son considerados plagas por la mayoría de la gente, y debido a que esta especie puede ocupar construcciones humanas pueden ser eliminados de manera muy cruenta en algunos casos.
Debido a que C. planirostris es una especie insectívora, es un potencial controlador biológico de insectos que, en algunos casos, representan plagas para los cultivos, o son transmisoras de enfermedades al hombre.
Se requieren investigaciones que permitan determinar la presencia de esta especie entre las provincias del noroeste argentino y la de Misiones, ya que existe allí un vacío de información, probablemente por falta de muestreos. Por otro lado, es necesario estudiar el estado de las poblaciones y presencia actual de la especie en las localidades donde ya fue registrada.
Bibliografía
BARQUEZ, R. M., M. A. MARES, & J. K. BRAUN. 1999. The Bats of Argentina. Special Publications Texas Tech University and Oklahoma Museum Natural History, USA.
BARQUEZ, R. M., & M. M. DÍAZ. 2009. Los murciélagos de Argentina clave de Identificación (Key to the bats of Argentina). Publicación N° 1 PCMA, Programa de Conservación de los Murciélagos de Argentina, Ediciones Magna, Tucumán, Argentina.
CABRERA, A. 1958. Catálogo de los mamíferos de América del Sur. Revista del Museo Argentino de Ciencias Naturales “Bernardino Rivadavia” Ciencias Zoológicas 4:1–308.
CARTER, D. C., & P. G. DOLAN. 1978. Catalogue of type specimens of Neotropical bats in selected European museums. Special Publications The Museum Texas Tech University 15:11–135.
EGER, J. L. 2007. Family Molossidae P. Gervais, 1856. Mammals of South America, Vol. I. Marsupials, Xenarthrans, Shrews and Bats (A. L. Gardner, ed.). The University of Chicago Press, Chicago, Illinois.
FREEMAN, P. W. 1981. A multivariate study of the Family Molossidae (Mammalia, Chiroptera): morphology, ecology, evolution. Field Museum of Natural History, Zoology Series 7:1–173.
ICMBio/MMA. 2018. Livro Vermelho da Fauna Brasileira Ameaçada de Extinção: Volume I / 1ra. ed. Brasília, DF.
IDOETA, F. M., L. J. M. DE SANTIS, & R. M. BARQUEZ. 2012. El género Cynomops (Chiroptera, Molossidae) en Misiones, Argentina: comentarios sobre su distribución e historia natural. Mastozoología Neotropical 19:321–326.
KOOPMAN, K. F. 1978. Zoogeography of Peruvian bats with special emphasis on the role of the Andes. American Museum Novitates 2651:1–33.
PACIFICI, M. ET AL. 2013. Database on generation length of mammals. Nature Conservation 5:87–94.
PETERS, S. L, L. K. LIM, & M. ENGSTROM. 2002. Systematics of dog–faced bats (Cynomops) based on molecular and morphometric data. Journal of Mammalogy 83:1097–1101.
SALDÍVAR S., V. ROJAS, & D. GIMÉNEZ (EDS.). 2017. Libro Rojo de los Mamíferos del Paraguay: especies amenazadas de extinción. Asociación Paraguaya de Mastozoología y Secretaría del Ambiente. Editorial CREATIO, Asunción.
SIMMONS, N. B. 2005. Orden Chiroptera. Mammal species of the world, 3er ed. (D. E. Wilson & M. Reeder, eds.). The Johns Hopkins Press, Baltimore.
BARQUEZ, R. M. 2006. Orden Chiroptera. Mamíferos de Argentina. Sistemática y distribución (R. M. Barquez, M. M. Díaz & R. A. Ojeda, eds.). Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos (SAREM), Mendoza, Argentina.
BARQUEZ, R. M., S. PEREZ, B. MILLER, & M. M DÍAZ. 2015. Cynomops planirostris. The IUCN Red List of Threatened Species 2015: e.T13642A22108538.
GARDNER, A. L. 2007. Familia Vespertilionidae. Mammals of South America, Volume 1. Marsupials, Xenarthrans, Shrews, and Bats (A. L. Gardner, ed.). The University of Chicago Press, Chicago, Illinois.