Categorías de conservación
A pesar de que el estatus taxonómico de las formas nominales incluidas actualmente bajo Euneomys chinchilloides no es del todo claro, la distribución de las mismas es en todos los casos muy amplia y su tendencia poblacional se presume estable. Aunque es una especie difícil de capturar mediante trampas, su frecuencia suele ser muy elevada en las muestras de egagrópilas de áreas de estepa, sugiriendo una participación mayoritaria en las comunidades de micromamíferos de esos ambientes. A lo largo de su distribución se encuentra presente en numerosas áreas protegidas, tanto de la Patagonia como de la región altoandina, por lo tanto, se la considera en la categoría de Preocupación Menor (LC).
Taxonomía y nomenclatura
Euneomys chinchilloides (Waterhouse, 1839)
Siguiendo el criterio propuesto por Lessa et al. (2010), sobre la base a estudios moleculares con citocromo-b, consideramos a E. petersoni J. A. Allen, 1904 y Euneomys ultimus Thomas, 1916 como sinónimos de E. chinchilloides. Otros autores (e.g., Patton et al. 2016), consideraron a E. petersoni como una especie válida, con Euneomys dabbenei Thomas, 1919 en su sinonimia. La taxonomía del género requiere de una profunda revisión.
Información relevante para la evaluación del estado de conservación
Actualmente parece estable. Registros fósiles para el Holoceno tardío indican una fuerte reducción de sus poblaciones en la Patagonia noroccidental. En las cuevas Traful y Epullán, por ejemplo, fue la especie dominante durante los últimos 10.000 años, con frecuencias en los conjuntos arqueológicos siempre por encima del 20-40% del total de individuos identificados, mientras que en la actualidad está prácticamente ausente (<1%) (Pardiñas & Teta 2013).
Pacifici et al. (2013).
Estudios filogeográficos basados en marcadores moleculares mitocondriales (citocromo b) indican que E. chinchilloides presenta una genealogía geográficamente estructurada, con dos clados mayores, al norte y sur del límite entre las provincias de Chubut y Santa Cruz; el clado sur, a su vez, está dividido en un subclado continental y otro insular, restringido a Tierra del Fuego (Lessa et al. 2010). Para la provincia de Mendoza, Ojeda et al. (2015) confirmaron la presencia de dos cariomorfos (2n=36 y 2n=34), que a su vez forman dos clados monofiléticos, separados por un rango de divergencia genética de entre 0,7 a 1,2% (para el gen de la citocromo oxidasa).
Rango geográfico, ocurrencia y abundancia
Su distribución se extiende desde la Isla Grande de Tierra del Fuego e islas vecinas (en territorio argentino y chileno), hasta el noroeste de la provincia de Mendoza y suroeste de la provincia de San Juan (Pine et al. 1978, 1979; Reise & Gallardo 1990; Ojeda et al. 2005; Lessa et al. 2010; Pardiñas et al. 2010). Según Patton et al (2016) E. chinchillodies estaría confinada a la Isla de Tierra del Fuego, mientras que los registros en Patagonia y Altos Andes corresponderían a Eunemoys petersoni.
En la región altoandina es una especie escasamente capturada mediante trampas (Ojeda et al. 2015; Novillo & Ojeda, 2018). Sin embargo, es una de las especies más abundantes en los ensambles producidos por aves rapaces en las estepas de la Patagonia extra-andina (Andrade 2009; Udrizar Sauthier 2009); en efecto, es dominante en los ensambles de las cotas superiores de las extensas planicies basálticas del interior norpatagónico, tal es el caso de la meseta de Somuncurá (aproximadamente 45 % del total de pequeños mamíferos, Andrade 2009; Andrade et al. 2010; Andrade & Monjeau 2014). Euneomys fue uno de los taxones dominantes en los ensambles del último máximo glaciar (Tammone et al. 2014) y la mayor parte del Holoceno en el noroeste de la Patagonia. Un ejemplo elocuente de esto es su virtual desaparición del valle del río Traful, donde se extinguió repentinamente durante el último siglo, posiblemente como consecuencia de un aumento en la cobertura vegetal (Pearson 1987; Pearson & Pearson 1993).
Datos morfométricos
Rasgos eto-ecológicos
Conservación e investigación
Amenazas por grado: de 1 (menor) a 5 (mayor)
La especie posiblemente esté afectada por la degradación de la vegetación y la compactación del suelo producida por el ganado vacuno, ovino y caprino.
Parque Nacional Tierra del Fuego, Tierra del Fuego
Parque Nacional Los Glaciares, Santa Cruz
Parque Nacional Bosque Petrificados De Jaramillo, Santa Cruz
Parque Nacional Monte León, Santa Cruz
Parque Nacional Perito Moreno, Santa Cruz
Parque Nacional, Los Alerces, Chubut
Parque Nacional Nahuel Huapi, Río Negro
Area Natural Protegida Meseta de Somuncurá, Rio Negro
Parque Nacional Laguna Blanca, Neuquén
Parque Nacional Lanín, Neuquén
Reserva Provincial de Paramillos – Manzano Histórico. Mendoza
Reserva Provincial Aconcagua - Mendoza
Es un ítem principal en la dieta de las lechuzas Athene cunicularia y Tyto furcata en las mesetas basálticas del interior norpatagónico septentrional (Andrade 2009; Andrade et al. 2010). Su preferencia por ambientes abiertos la convierte en una de las presas más comunes de las aves rapaces en ambientes de estepa (Udrizar Sauthier 2009).
El estatus taxonómico y la distribución de las especies del género Euneomys, requieren de una mayor definición.
Bibliografía
ANDRADE, A. 2009. Ecología geográfica y biodiversidad de los pequeños mamíferos de la Meseta de Somuncurá (provincias de Río Negro y del Chubut). Tesis de Doctorado, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina.
ANDRADE, A., & A. MONJEAU. 2014. Patterns in community assemblage and species richness of small mammals across an altitudinal gradient in semi–arid Patagonia, Argentina. Journal of Arid Environments 106:18–26.
ANDRADE, A., M. J. NABTE, & M. E. KUN. 2010. Diet of the Burrowing Owl (Athene cunicularia) and its seasonal variation in extra–Andean Patagonian steppes: implications for biodiversity assesments in Somuncurá Plateau Protected Area (Río Negro, Argentina). Studies on Neotropical Fauna and Environment 45:101–110.
LESSA, E. P., G. D’ELÍA, & U. F. J. PARDIÑAS. 2010. Genetic footprints of late Quaternary climate change in the diversity of Patagonian– Fueguian rodents. Molecular Ecology 19:3031–3037.
NOVILLO, A., & R. A. OJEDA. 2018. Biogeografía ecológica de los ensambles de pequeños mamíferos en los Andes centrales de Argentina. Revista del Museo Argentino de Ciencias Naturales 20:137–149.
OJEDA, A. A., G. D’ELÍA, R. A. OJEDA. 2005. Taxonomía alfa de Chelemys y Euneomys (Rodentia, Cricetidae): el número diploide de ejemplares topotípicos de C. macronyx y E. mordax. Mastozoología Neotropical 12:79–82.
OJEDA, A. A ET AL. 2015. A cytogenetic, molecular genetic and morphological study of Patagonian chinchilla mice Euneomys (Rodentia, Cricetidae) in the Southern Central Andes. Mammal Research 60:61–69.
PACIFICI, M. ET AL. 2013. Generation length for mammals. Nature Conservation 5:8–94.
PARDIÑAS, U. F. J., & P. TETA. 2013. Holocene stability and recent dramatic changes in micromammalian communities of northwestern Patagonia. Quaternary International 305:127–140.
PARDIÑAS, U. F. J., P. TETA, J. C. CHEBEZ, F. D. MARTÍNEZ, S. OCAMPO, & D. O. NAVAS. 2010. Mammalia, Rodentia, Sigmodontinae, Euneomys chinchilloides (Watherhouse, 1839): Range extensión. Check List 6:167–169.
PATTON, J., U. F. J. PARDIÑAS, & G. D’ELÍA (EDS.). 2015. Mammals of South America, volume 2: rodents. University of Chicago Press, Chicago.
PEARSON, O. P. 1987. Mice and the postglacial history of the Traful Valley of Argentina. Journal of Mammalogy 68:469–478.
PEARSON, O. P., & A. K. PEARSON. 1993. La fauna de mamíferos pequeños de Cueva Traful I, Argentina: pasado y presente. Praehistoria 1:211– 224.
PINE, R. H., P. ANGLE, & D. BRIDGE. 1978. Mammals from the sea, mainland and islands at the southern tip of South America. Mammalia 42:105–114.
PINE, R. H., S. D. MILLER, & M. L. SCHAMBERGER. 1979. Contributions to the Mammalogy of Chile. Mammalia 43:339–376.
REISE, D., & M. H. GALLARDO. 1990. Un estudio taxonómico del género Euneomys (Cricetidae, Rodentia) de América del Sur. Revista Chilena de Historia Natural 63:73–82.
TAMMONE, M. N., A. HAJDUK, P. ARIAS, P. V. TETA, E. A. LACEY, & U. F. J. PARDIÑAS. 2014. Last glacial maximum environments in northwestern Patagonia revealed by fossil small mammals. Quaternary Research 82:198–208.
UDRIZAR SAUTHIER, D. E. 2009. Los micromamíferos y la evolución ambiental durante el Holoceno en el río Chubut (Chubut, Argentina). Tesis de Doctorado, Universidad Nacional de La Plata, La Plata, Argentina.
ANDRADE, A., & A. MONJEAU. 2016. Local extinctions in the small mammal’s assemblages between late Holocene and historical times in Talagapa mountains (Patagonia, Argentina): The role of land use changes. Journal of King Saud University–Science 28:268–272.
CHEBEZ, J. C., U. F. J. PARDIÑAS, & P. TETA. 2014. Mamíferos terrestres de la Patagonia. Vazquez Mazzini Editores, Buenos Aires.
PARDIÑAS, U., & G. D'ELIA. 2019. Euneomys chinchilloides. The IUCN Red List of Threatened Species 2019: e.T8256A22352322
PEARSON, O. P. 1995. Annotated keys for identifying small mammals living in or near Nahuel Huapi National Park or Lanín National Park, southern Argentina. Mastozoología Neotropical 2:99–148.