Categorías de conservación
Promops nasutus se considera como Preocupación Menor (LC) por su amplia distribución y por tener poblaciones estables y probablemente abundantes.
ICMBio/MMA (2018)
Saldívar et al. (2017)
Pérez-Zubieta (2011)
Taxonomía y nomenclatura
Promops nasutus (Spix, 1823)
Promops nasutus se considera especie monotípica aunque hay nombres de poblaciones cuyo estado es incierto como el caso de P. ancilla Thomas, 1915 del noroeste de Argentina (Barquez et al. 1999; Eger 2007). Crespo (1958) identificó ejemplares de Misiones como P. n. nasutus. Barquez (2006) consideró que la situación taxonómica de las subespecies de P. nasutus es confusa y no se han encontrado caracteres que permitan diferenciar claramente a las poblaciones del noroeste de las del noreste del país.
Información relevante para la evaluación del estado de conservación
Si bien no hay estudios poblacionales en Argentina, y no es una especie común de capturar ya que por el tipo de vuelo es difícil de colectar con redes de niebla, cuando se identifica un refugio suelen colectarse varios ejemplares. Además, al tener capacidad para ocupar construcciones humanas, se podría suponer que es una especie cuyas poblaciones están estables.
Media de la familia con la misma masa corporal (Pacifici et al. 2013).
Rango geográfico, ocurrencia y abundancia
La especie está ampliamente distribuida en el norte de Argentina alcanzando la provincia de Córdoba y ocupando varias ecoregiones (Barquez et al. 1999). El registro de Romaña & Ábalos (1950) en Villa Guillermina corresponde a la provincia de Santa Fe y no de Chaco, por lo que la especie no estaría en esta última provincia.
Datos morfométricos
Rasgos eto-ecológicos
Barquez et al. (1999) registraron machos con testículos escrotales a fines del mes de junio en la provincia de Tucumán, una hembra preñada a fines de octubre en Santiago del Estero y una con un feto de 3g a fines de noviembre en Salta.
Conservación e investigación
Amenazas por grado: de 1 (menor) a 5 (mayor)
Pormops nasutus se ve afectada principalmente por la pérdida y degradación de hábitat, pero al tener la capacidad de colonizar áreas antropizadas (Barquez et al. 1999; Capaverde Junior et al. 2014) los conflictos que puedan generarse de la convivencia hombre-murciélagos también podrían ser considerados una amenaza.
Esta especie se ha registrado en el Parque Nacional Calilegua (Jujuy) y el AICOM (Área de Importancia para la Conservación de Murciélagos) Acambuco-Piquirenda en la provincia de Salta designada por la RELCOM (Red Latinoamericana y del Caribe para la Conservación de los Murciélagos). Si bien el SIB (Sistema de Información de Biodiversidad) la incluye al menos en tres parques nacionales más, no hay ejemplares colectados que confirmen su presencia.
En Catamarca es una especie protegida por la legislación provincial (Ley 4855/95).
Esta especie se encuentra en el AICOM Acambuco-Piquirenda (Salta) designada por RELCOM. Si bien Acambuco tiene una figura legal de conservación, es una reserva provincial de flora y fauna, la zona de Piquirenda no, por lo que el reconocimiento de RELCOM es de vital importancia para manejos futuros de la zona. Cabe destacar que entre los requerimientos de la RELCOM para el reconocimiento de un AICOM se solicita realizar monitoreos periódicos de las especies presentes en la zona.
http://www.pcma.com.ar/AICOM%2002%20Acambuco%20Piquirenda.html
Los murciélagos en general son considerados plagas por la mayoría de la gente, y debido a que esta especie puede ocupar construcciones humanas pueden ser eliminados de maneras, en algunos casos, muy cruentas.
Debido a que P. nasutus es una especie insectívora constituye un potencial controlador biológico de insectos.
Se requieren investigaciones para estudiar el estado de las poblaciones y/o la presencia de la especie en localidades donde fueron registradas anteriormente, siendo fundamental complementar los muestreos con redes de niebla, búsqueda de refugios y uso de aparatos de ultrasonido.
Bibliografía
BARQUEZ, R. M. 2006. Orden Chiroptera. Mamíferos de Argentina. Sistemática y distribución (R. M. Barquez, M. M. Díaz & R. A. Ojeda, eds.). Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos (SAREM), Mendoza, Argentina.
BARQUEZ, R. M., M. A. MARES, & J. K. BRAUN. 1999. The Bats of Argentina. Special Publications Texas Tech University and Oklahoma Museum Natural History, USA.
CAPAVERDE JUNIOR, U. D., S. M. PACHECO, & M. E. DUARTE. 2014. Murciélagos (Mammalia: Chiroptera) del área urbana del municipio de Boa Vista, Roraima, Brasil. Barbastella 7:13–18.
CRESPO, J. A. 1958. Nuevas especies y localidades de quirópteros para Argentina. Neotrópica 4:27–32.
EGER, J. L. 2007. Family Molossidae P. Gervais, 1856. Mammals of South America, Vol. I. Marsupials, Xenarthrans, Shrews and Bats (A. L. Gardner, ed.). The University of Chicago Press, Chicago, Illinois.
ICMBio/MMA. 2018. Livro Vermelho da Fauna Brasileira Ameaçada de Extinção: Volume I / 1ra. ed. Brasília, DF.
PACIFICI, M. ET AL. 2013. Database on generation length of mammals. Nature Conservation 5:87–94.
PÉREZ-ZUBIETA, J. C. 2011. Promops nasutus (On-line), Murciélagos de Bolivia <http://murcielagosdebolivia.com/index.php/promops-nasutus-spix-1823 >
ROMAÑA, C., & J. W. ABALOS. 1950. Lista de los quirópteros de la colección del Instituto de Medicina Regional y sus parásitos. Anales del Instituto de Medicina Regional 3:111–117.
SALDÍVAR S., V. ROJAS, & D. GIMÉNEZ (EDS.). 2017. Libro Rojo de los Mamíferos del Paraguay: especies amenazadas de extinción. Asociación Paraguaya de Mastozoología y Secretaría del Ambiente. Editorial CREATIO, Asunción.
BARQUEZ, R. M., & M. M. DIAZ. 2015. Promops nasutus. The IUCN Red List of Threatened Species 2015: e.T18341A22035986.