Nº de ID: 56

Chrotopterus auritus

Falso vampiro orejón

Cita sugerida

Gamboa Alurralde, Santiago; Bárquez, Rubén M. (2019). Chrotopterus auritus. En: SAyDS–SAREM (eds.) Categorización 2019 de los mamíferos de Argentina según su riesgo de extinción. Lista Roja de los mamíferos de Argentina. Versión digital: http://cma.sarem.org.ar.
Foto: Sebastián Navajas
Foto: Sebastián Navajas
Foto: Mariano Sánchez
Foto: Mariano Sánchez
Foto: Mariano Sánchez
Foto: Mariano Sánchez
Categoría Nacional de Conservación 2019
LC (Preocupación Menor)
Criterios y subcriterios
Justificación de la categorización

Chrotopterus auritus es categorizada como Preocupación Menor (LC) debido a que es una especie que tiene una relativa amplia distribución, es común capturarla y en los últimos años se la ha registrado en ambientes degradados y muy fragmentados. El cambio con respecto a la categorización anterior es no genuino y se basa en mayor información de la especie.

Categorías de conservación

Categoría Nacional de Conservación (2019)
LC (Preocupación Menor)
Justificación

Chrotopterus auritus es categorizada como Preocupación Menor (LC) debido a que es una especie que tiene una relativa amplia distribución, es común capturarla y en los últimos años se la ha registrado en ambientes degradados y muy fragmentados. El cambio con respecto a la categorización anterior es no genuino y se basa en mayor información de la especie.

Evaluación del estado de conservación
Especie evaluada
Categoría Res. SAyDS 1030/04
NA (No Amenazada)
Categorías nacionales de conservación previas (SAREM)
2012
NT (Casi Amenazada)
2000
LR nt (Riesgo Bajo, potencialmente vulnerable)
1997
RB pv (Riesgo Bajo, potencialmente vulnerable; LR nt)
1997 (homologada con categorías SAREM 2012)
NT (Casi Amenazada)
Categorías de conservación actuales en países vecinos
País
Brasil
Categoría
LC (Preocupación Menor)
Año
2013
Cita

ICMBio/MMA (2018)

País
Paraguay
Categoría
LC (Preocupación Menor)
Año
2017
Cita

Martínez et al. (2017)

Evaluación global UICN
Año de evaluación
2015
Categoría
LC (Preocupación Menor)
Evaluaciones globales previas de UICN
Año de evaluación
2008
Categoría
LC (Preocupación Menor)
Año de evaluación
1996
Categoría
LC (Preocupación Menor)

Taxonomía y nomenclatura

Orden
Chiroptera
Familia
Phyllostomidae
Nombre científico

Chrotopterus auritus (Peters, 1856)

Nombre común
Falso vampiro orejón
Nombres comunes en inglés
Wolly False Vampire Bat
Big-eared Wooly Bat
Peter’s Woolly False Vampire Bat
Nombres comunes en portugués
Morcego
Comentarios taxonómicos

La forma que habita en Argentina debería ser C. a. australis, con localidad tipo en Paraguay, Concepción, pero las subespecies son aún discutidas (ver Simmons & Voss 1998) y se mantiene el nombre propuesto por Thomas (1905).

Información relevante para la evaluación del estado de conservación

Tendencia poblacional actual
estable
Tendencia poblacional actual: comentarios

No existen estudios poblacionales que permitan establecer la tendencia poblacional actual pero se sospecha que es estable.

Tiempo generacional
5,60 años
Tiempo generacional, justificación

Pacifici et al. (2013).

Extensión de presencia (EOO)
35.870 km²

Rango geográfico, ocurrencia y abundancia

Presencia en el territorio nacional
residente
Comentarios sobre la distribución actual e histórica

En los últimos años su distribución en el país ha sido extendida significativamente hacia el sur hasta la provincia de Tucumán donde se captura con relativa frecuencia (Barquez 2006).

Presencia confirmada por provincia
Chaco
Corrientes
Formosa
Jujuy
Misiones
Salta
Tucumán
Presencia en ecorregiones de Argentina
Yungas
Chaco Seco
Chaco Húmedo
Selva Paranaense
Delta e Islas del Paraná
Campos y Malezales
Presencia en ecorregiones globales terrestres
ID439 – Bosque Atlántico del Alto Paraná
ID504 – Yungas Andinas del Sur
ID569 – Chaco Seco
ID571 – Chaco Húmedo
ID585 – Sabana Inundada del Paraná
ID586 – Sabanas Mesopotámicas del Cono Sur
Patrón de distribución
continuo
Rango altitudinal
0 – 1.700 msnm
Endemismo
especie no endémica
Abundancia relativa estimada en su área de ocupación
escasa
Comentarios sobre la abundancia, densidad o probabilidad de ocupación de la especie

No hay muchos registros de la especie en el país, sin embargo, en algunos puntos de muestreo es normal capturarla.

¿Existen actualmente programas de monitoreo?
no

Rasgos eto-ecológicos

Hábitos
terrestres
Hábitos especializados
volador
Tipos de hábitat en donde la especie está presente
Terrestres
Selvas / bosques
hábitat óptimo
Tolerancia a hábitats antropizados
baja
Dieta
carnívoro
Dieta especializada
insectívoro
animalívoro
Aspectos reproductivos

Poco se sabe sobre la reproducción de esta especie. Una hembra lactante fue capturada en diciembre en la provincia de Corrientes (Delpietro et al. 1992). En la provincia de Salta, una hembra con un feto fue capturada en octubre, además de machos reproductivamente activos en noviembre (Barquez et al. 1999). Villa-R. & Villa-C. (1969) observaron individuos reproductivamente activos a fines de julio en Salta, registrando una hembra preñada con un feto con un desarrollo temprano y machos con testículos escrotales. Crespo (1982) también registró actividad reproductiva para esta especie en noviembre en la provincia de Misiones.

Patrón de actividad
nocturno
Gregariedad
especie grupal

Conservación e investigación

Amenazas por grado: de 1 (menor) a 5 (mayor)
Pérdida de hábitat
5
Degradación de hábitat
5
Urbanizaciones / infraestructura energética
4
Otros impactos indirectos asociados a la especie humana
4
Información adicional sobre amenazas

La especie está asociada a zonas de bosque nativo en buen estado de conservación, sin embargo ha sido capturada también en ambientes muy fragmentados (Gamboa Alurralde 2017).

La especie ¿está presente en áreas naturales protegidas?
Presencia de la especie en áreas naturales protegidas

Esta especie se encuentra presente en varias áreas protegidas como ser: Parque Nacional Calilegua (Jujuy), Parque Nacional El Rey (Salta), Parque Nacional Iguazú (Misiones), Reserva Provincial Aguas Chiquitas (Tucumán), entre otras.  Además se registra en AICOMs (Área de Importancia para la Conservación de Murciélagos): El Rey, Las Capillas.

Experiencias de reintroducción o erradicación
no
Valorización socioeconómica de la especie
valorización negativa
Detallar usos y/o valores

Los murciélagos en general no son bien valorados, dado que hay gran cantidad de mitos y creencias alrededor de ellos. Las principales causas de su valorización negativa son las creencias de que son animales diabólicos y que transmiten enfermedades a las personas.

Necesidades de investigación y conocimiento

Es necesario realizar estudios que permitan determinar el tamaño y el estado de las poblaciones de esta especie.

Bibliografía

Bibliografía citada

BARQUEZ, R. M. 2006. Orden Chiroptera. Mamíferos de Argentina. Sistemática y distribución (R. M. Barquez, M. M. Díaz & R. A. Ojeda, eds.). Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos (SAREM), Mendoza, Argentina.

BARQUEZ, R. M., M. A. MARES, & J. K. BRAUN. 1999. The Bats of Argentina. Special Publications Texas Tech University and Oklahoma Museum Natural History, USA.

CRESPO, J. A. 1982. Ecología de la comunidad de mamíferos del Parque Nacional Iguazú, Misiones. Revista del Museo Argentino de Ciencias Naturales “Bernardino Rivadavia” e Instituto Nacional de Investigación de las Ciencias Naturales, Ecología 3:45–162.

DELPIETRO, H., J. R. CONTRERAS, & J. F. KONOLAISEN. 1992. Algunas observaciones acerca del murciélago carnívoro Chrotopterus auritus australis (Thomas, 1905) en el noreste argentino (Mammalia: Chiroptera, Phyllostomidae). Nótulas Faunísticas 26:1–7.

GAMBOA ALURRALDE, S. 2017.  Ensambles de murciélagos (Mammalia, Chiroptera) en zonas con distinto grado de perturbación de las Yungas de Argentina.  Tesis doctoral, Facultad de Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Tucumán.

ICMBio/MMA. 2018. Livro Vermelho da Fauna Brasileira Ameaçada de Extinção: Volume I / 1ra. ed. Brasília, DF.

MARTÍNEZ, V., I. GAMARRA DE FOX, R. D. STEVENS, M. L. ORTIZ, N. U. DE LA SANCHA & M. RUÍZ DÍAZ. 2017. Chiroptera: los murciélagos. Libro rojo de los mamíferos del Paraguay: especies amenazadas de extinción (S. Saldivar, V. Rojas & D. Giménez, eds.). Editorial CREATIO, Asunción, Paraguay.

PACIFICI, M. ET AL. 2013. Database on generation length of mammals. Nature Conservation 5:87–94.

SIMMONS, N. B., & R. S. VOSS. 1998. The mammals of Paracou, French Guiana: a Neotropical lowland rainforest fauna. Bulletin of the American Museum of Natural History 237:1–219.

THOMAS, O. 1905. New Neotropical Chrotopterus, Sciurus, Neacomys, Coendu, Proehimys, and Marmosa. Annals and Magazine of Natural History 16:308–314.

VILLA–R., B., & M. VILLA–C. 1969. Algunos murciélagos del norte de Argentina. Miscellaneous Publications of the Museum of Natural History, University of Kansas 51:407–428.

Bibliografía complementaria

BARQUEZ, R. M., S. PEREZ, B. MILLER, & M. M. DÍAZ. 2015. Chrotopterus auritus. The IUCN Red List of Threatened Species 2015: e.T4811A22042605.

WILLIAMS, S. L., & H. H. GENOWAYS. 2007. Subfamily Phyllostominae Gray, 1825. Mammals of South America, Volume 1, Marsupials, Xenarthrans, Shrews, and Bats (A. L. GARDNER, ed.). The University of Chicago Press, Chicago and London.

Autorías y colaboraciones

Gamboa Alurralde, Santiago

Gamboa Alurralde
Santiago
Programa de Investigaciones de Biodiversidad Argentina (PIDBA), Instituto Miguel Lillo, Universidad Nacional de Tucumán-CONICET y Programa de Conservación de los Murciélagos de Argentina (PCMA)
Tucumán
Argentina

Bárquez, Rubén M.

Bárquez
Rubén M.
Programa de Investigaciones de Biodiversidad Argentina (PIDBA), Instituto Miguel Lillo, Universidad Nacional de Tucumán-CONICET y Programa de Conservación de los Murciélagos de Argentina (PCMA)
Tucumán
Argentina

Bracamonte, Julio César

Bracamonte
Julio César
Centro de Investigaciones Básicas y Aplicadas, Universidad Nacional de Jujuy y Dirección de Áreas Protegidas de la Provincia de Jujuy
Jujuy
Argentina