Categorías de conservación
Esta especie, endémica de Argentina, se considera En Peligro (EN) porque su extensión de presencia (EOO) es inferior a 5000 km2, su distribución está severamente fragmentada, es conocido para menos de cinco localidades y además hay una continua disminución en la extensión y la calidad de su hábitat.
Esta especie ha perdido hábitat debido a la producción de caña de azúcar y soja (de Freitas, in litt.) y la mayoría de la pérdida de hábitat ha ocurrido en los últimos 6 años (Bidau 2018).
Taxonomía y nomenclatura
Ctenomys occultus Thomas, 1920
Cabrera (1961) considero a este taxón una subespecie de C. mendocinus.
Reig & Kiblisky (1968) reconocieron a C. occultus como una especie válida teniendo en cuenta su cariotipo único (2n=20, NF=40).
Análisis filogenéticos considerando moléculas de citocromo b recuperan a esta especie en el grupo tucumanus junto a C. argentinus, C. latro y C. tucumanus (Parada et al. 2011).
Información relevante para la evaluación del estado de conservación
Pacifici et al. (2013).
Rango geográfico, ocurrencia y abundancia
Es una especie poco conocida. Ctenomys occultus es conocida solo en una pocas localidades en Tucumán, en la ecorregión del Chaco seco.
Rasgos eto-ecológicos
Espermio simple asimétrico.
Conservación e investigación
Amenazas por grado: de 1 (menor) a 5 (mayor)
Esta especie ha perdido hábitat debido a la producción de caña de azúcar y soja (de Freitas 2016) y la mayoría de la pérdida de hábitat ha ocurrido en los últimos 6 años (Bidau 2018).
Por ser roedores de hábitos subterraneos (Reichman & Seabloom 2002), Lara et al. (2007) sugieren que las especies del género Ctenomys podrían ser considerados como “ingenieros ecosistémicos”.
Como sucede en muchos integrantes de género Ctenomys, se desconocen muchos aspectos de la historia natural de esta especie. Es relevante considerar a esta especie para entender la evolución del grupo y los patrones y procesos detrás de la riqueza de Ctenomys.
Bibliografía
BIDAU, C. J. 2018. Ctenomys occultus. The IUCN Red List of Threatened Species 2018: e.T5817A22194328.
CABRERA, A. 1961. Catálogo de los mamíferos de América del Sur. Parte II. Revista del Museo Argentino de Ciencia Naturales Bernardino Rivadavia e Instituto Nacional de Investigación de las Ciencias Naturales, Ciencias Zoológicas 4:309–732.
LARA, N., P. SASSI, & C. E. BORGHI. 2007. Effect of Herbivory and Disturbances by Tuco–Tucos (Ctenomys mendocinus) on a Plant Community in the Southern Puna Desert. Arctic, Antarctic, and Alpine Research 39:110–116.
PARADA, A., G. D'ELÍA, C. J. BIDAU, & E. P. LESSA. 2011. Species groups and the evolutionary diversification of tuco–tucos, genus Ctenomys (Rodentia: Ctenomyidae). Journal of Mammalogy 92:671–682.
REICHMAN, O. J., & E. W. SEABLOOM. 2002. The role of pocket gophers as subterranean ecosystem engineers. Trends in Ecology & Evolution 17:44–49.
REIG, O. A., & P. KIBLISKY. 1968. Chromosomes in four species of rodents of the genus Ctenomys (Rodentia, Octodontidae) from Argentina. Experientia 24:274–276.
BIDAU, C. J. 2015. Family Ctenomyidae Lesson, 1842. Mammals of South America, Volume 2 – Rodents (J. L. Patton, U. F. J. Pardiñas & G. D'Elía, eds.). The University of Chicago Press, Chicago.
DE FREITAS, THALES R. O. 2016. Family Ctenomyidae. Handbook of the Mammals of the World – Volume 6. Lagomorphs and Rodents I (D. E. Wilson, T. E. Lacher Jr. & R. A. Mittermeier, eds.). Lynx Edicions, Barcelona.
FERRO, I. 2013. Rodent endemism, turnover and biogeographical transitions on elevation gradients in the northwestern Argentinian Andes. Mammalian Biology 78:322–331.
THOMAS, O. 1920. A new tuco–tuco from Tucumán. Annals and Magazine of Natural History, Series 9, 6:243–244.