Categorías de conservación
La especie tiene una distribución marginal en Argentina, con solo unos registros en la cordillera mendocina. La limitada información sobre la distribución, estado poblacional y amenazas no permite incluir a la especie en una categoría de amenaza o casi amenaza.
Taxonomía y nomenclatura
Aconaemys fuscus Waterhouse, 1841
El tipo y serie de A. fuscus es de procedencia dudosa entre Chile y Argentina, muy probablemente se sitúa en el sur de Mendoza, en inmediaciones del volcán Peteroa (Waterhouse 1841; Bridges 1843).
Información relevante para la evaluación del estado de conservación
No hay datos poblacionales disponibles en Argentina.
El registro fósil indica que en Chile esta especie se extendía casi hasta Santiago y alcanzando la zona costera del Pacifico. Su distribución actual sugiere que A. fuscus ha sufrido reducción de su distribución, probablemente por el impacto antrópico (Saveedra & Simonetti 2003).
Pacifici et al. (2013).
Rango geográfico, ocurrencia y abundancia
La especie se distribuye principalmente en el centro Chile (hasta la cordillera de Nahuelbuta, 35°-40° Lat.; Osgood 1943) en ocasiones asociado al bosque araucano (Araucaria araucana). En Argentina, muy próximo al límite con Chile, se reportaron ejemplares de esta especie para el Valle de las Cuevas, Volcán Peteroa, en la provincia de Mendoza, aunque su ubicación no es precisa (Pearson 1984). Su distribución en el país sería marginal.
También el SIB de APN menciona la especie para la provincia de Neuquén (Parque Nacional Lanin), pero sin datos concretos.
Datos morfométricos
Rasgos eto-ecológicos
Desconocidos para las poblaciones de Argentina. En Chile se han registrado hembras preñadas entre octubre y noviembre (Muñoz-Pedreros 2000).
Conservación e investigación
En Chile el hábitat de la especie se ve afectado por las plantaciones forestales de coníferas exóticas, y el pastoreo intensivo de la ganadería. Sin embargo, las amenazas actuales en territorio argentino son desconocidas.
Relevamientos poblacionales en áreas de bosque araucano y alto andino al sur de la provincia de Mendoza y norte de la provincia del Neuquén. Estudios de ecología y comportamiento.
Bibliografía
BRIDGES, T. 1843. On the habits of some of the smaller Chilian rodents. Proceedings of the Zoological Society of London XI:129–132.
OSGOOD, W. H. 1943. The mammals of Chile. Field Museum of Natural History, Zoological Series 30:1–268.
PACIFICI, M. ET AL. 2013. Generation length for mammals. Nature Conservation 5:8–94.
PEARSON, O. P. 1984. Taxonomy and natural history of some fossorial rodents of Patagonia, southern Argentina. Journal of Zoology 202:225–237.
SAAVEDRA, B., & J. A. SIMONETTI. 2003. Holocene distribution of Octodontid rodents in central Chile. Revista Chilena de Historia Natural 76:383–389.
WATERHOUSE, G. R. 1841. On new genus of rodents allied to the genera Poephagomys, Ctenomys, & c. Proceedings of the Zoological Society of London 9:89–92.
CHEBEZ, J. C., U. F. J. PARDIÑAS, & P. TETA. 2014. Mamíferos terrestres de la Patagonia. Vazquez Mazzini Editores, Buenos Aires.
OJEDA, R. A., V. CHILLO, & G. B. DIAZ ISENRATH (EDS.). 2012. Libro Rojo de los mamíferos Amenazados de la Argentina 2012. Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos, Mendoza.
VERZI, D. H., M. M. DÍAZ, & R. M. BARQUEZ. 2015. Genus Aconaemys Ameghino, 1891. Mammals of South America, Volume 2 – Rodents (J. L. Patton, U. F. J. Pardiñas & G. D'Elía, eds.). The University of Chicago Press, Chicago.