Categorías de conservación
Consideramos que las poblaciones de Coendou spinosus deben ser categorizadas como Preocupación Menor (LC), ya que probablemente debido a sus hábitos arborícolas, haya sido una especie subobservada. Si bien la pérdida y fragmentación del hábitat por el cambio de uso del suelo, la construcción de grandes obras hidroeléctricas y los frecuentes atropellamientos en rutas afectan considerablemente a la especie, aún persiste en bosques degradados y fragmentados de toda la provincia de Misiones. Adicionalmente, la continuidad de hábitat en países limítrofes (Paraguay, Brasil), donde es considerada no amenazada (LC), podrían ejercer un posible efecto rescate de las poblaciones de nuestro país.
En la última década han aumentado considerablemente los esfuerzos de muestreos en áreas menos prospectadas en el límite sur de su distribución, generando una gran cantidad de nuevos registros que no obedecen a una expansión reciente de la especie.
El cambio de categoría, es no genuino, y se debe a un aumento en la información disponible.
ICMBio/MMA (2018).
Saldívar et al. (2017).
González et al. (2013).
Taxonomía y nomenclatura
Coendou spinosus F. Cuvier, 1823
Especie con una compleja historia taxonómica. Fue incluida previamente dentro del género Sphiggurus (e.g. Massoia & Vaccaro 2001; Bonvicino et al. 2002; Woods & Kilpatrick 2005; Massoia et al. 2006). Sin embargo, no existen evidencias moleculares y morfológicas que apoyen esta distinción genérica (véase Voss 2011; Voss et al. 2013). Actualmente se considera a C. villosus, C. nigricans, C. sericeus, C. affinis, C. roberti y C. paragayensis sinónimos junior (Voss 2011, 2015; Caldara Jr. & Leite 2012).
Considerada monotípica (Voss 2015).
Sinónimos: Sphiggurus spinosus, Coendu villosus.
Información relevante para la evaluación del estado de conservación
No se han elaborado estudios que clarifiquen la tendencia poblacional de C. spinosus, pero se presume estable.
Pacifici et al. (2013).
Rango geográfico, ocurrencia y abundancia
El coendú tiene una amplia distribución en la provincia de Misiones y cuenta con numerosos registros en la región de los Campos y Malezales, que probablemente se deban a una mayor facilidad de detección (Massoia et al. 2006). En la provincia de Corrientes la mayor cantidad de observaciones se dan en las cuencas de los ríos Aguapey y Uruguay, y algunos avistajes aislados en las selvas en galería del río Paraná. Si bien no es endémico ecorregional, su presencia esta asociada a bosques Paranaenses. Mencionada erróneamente por Cabrera (1961) para las provincias de Chaco y Formosa.
Sin información. Los hábitos crípticos del coendú chico dificultan los estudios de sus aspectos ecológicos y probablemente se trate de una especie sub-observada.
Si bien las observaciones directas y la detección con cámaras trampa son muy poco frecuentes (Varela com. pers.), se conoce que utiliza ambientes con diferentes niveles de conservación, incluso áreas con intervención antrópica y pastizales de altura (Abreu et al. 2017). También es una especie atropellada de manera frecuente, poniendo en evidencia, que desciende al suelo más a menudo de lo que se suponía (véase Amenazas).
Datos morfométricos
Rasgos eto-ecológicos
Sin información disponible. Una hembra parió una cría en el mes de Diciembre (Passamani 2010).
Sin datos para Argentina. La información disponible proviene de un único individuo, monitoreado con radiocollar, en un fragmento de Bosque Atlántico de Brasil, donde se calculó un área de acción de 6,29 ha, y un tamaño de rango diario que varió de 0,59 a 2,74 ha. (Passamani 2010). Adicionalmente, el seguimiento obtuvo información sobre la distancia recorrida por día con promedios de 280 m y un rango variable de 95 a 430 m (Passamani 2010).
Conservación e investigación
Amenazas por grado: de 1 (menor) a 5 (mayor)
La principal amenaza que afecta al C. spinosus es la pérdida y fragmentación de hábitat (Álvarez & Martínez 2006). La transformación de selvas y pastizales en monocultivos agrícolas y forestales de especies exóticas, junto con las grandes obras hidroeléctricas (e.g. Yaciretá, Urugua-í) han afectado parte del hábitat óptimo de la especie en Argentina. Aunque la especie puede tolerar ambientes modificados por el hombre.
Las rutas también son una amenaza para el coendú chico. Existen abundantes registros de atropellamientos, tanto en rutas de Argentina como de Brasil (véase Cherem et al. 2007; Düpont & Lobo 2012; Bauni et al. 2017). Como contraparte, se ha comprobado el uso de pasos de fauna de canopia, que buscan reducir estos eventos de mortalidad (Texeira et al. 2013). Finalmente, se han reportado encuentros agonísticos y depredación por perros, y frecuentemente son cazados por considerarlo una amenaza para los mismos (Massoia et al. 2006).
Se encuentra amparado en varias reservas y parques de la provincia de Misiones: Parque Nacional Iguazú, Reserva Natural Estricta San Antonio (Heinonen Fortabat & Chebez 1997), P.P. Cañadón de la Profundidad, P.P Salto Encantado, P.P. Piñalito, PP. Urugua-í, Reserva de Uso Múltiple Cuartel Victoria (EEA INTA), Reserva Natural Cultural Papel Misionero, (Massoia et al. 2006), Reserva Privada de Usos Múltiples de la “Valle del Arroyo Cuña Pirú” (UNLP) (Cirignoli et al. 2011) y la Reserva Privada Karadya en el Corredor Biológico Urugua-í - Foerster.
En la provincia de Corrientes sólo se encuentra protegida en la Reserva Provincial Santa Maria (Pasian et al. 2015).
Incluida en el Apéndice III de CITES
En la provincia de Misiones algunos pobladores rurales lo cazan por considerarlo una amenaza para los perros (Massoia et al. 2006).
Es necesario realizar estudios que clarifiquen su estatus poblacional, estudios sistemáticos que aborden el uso del hábitat, la dieta, y el área de acción. También, estudios que determinen el impacto de la fragmentación, pérdida de hábitat y atropellamientos en rutas en sus poblaciones
Finalmente, son necesarios estudios taxonómicos integrales a lo largo de toda su geonémia.
Bibliografía
ABREU, T. C. K., C. A. DA ROSA, I. AXIMOFF, & M. PASSAMANI. 2017. New record of feeding behavior by the porcupine Coendou spinosus (F. Cuvier, 1823) in high–altitude grassland of the Brazilian Atlantic Forest. Mammalia 81:523–526.
ÁLVAREZ, M. R., & R. A. MARTINEZ. 2006. Familias Hydrochoeridae, Agoutidae, Dasyproctidae. Mamíferos de Argentina: sistemática y distribución. (R. Barquez, M. Díaz & R. Ojeda, eds.). Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos SAREM, Buenos Aires.
BAUNI, V., J. ANFUSO, & F. SCHIVO. 2017. Mortalidad de fauna silvestre por atropellamientos en el bosque atlántico del Alto Paraná, Argentina. Revista Ecosistemas 26:54–66.
BONVICINO, C. R., V. PENNA–FIRME, & E. BRAGGIO. 2002. Molecular and karyologic evidence of the taxonomic status of Coendou and Sphiggurus (Rodentia: Hystricognathi). Journal of Mammalogy 83:1071–1076.
CABRERA, A. 1961. Catálogo de los mamíferos de América del Sur. Parte II. Revista del Museo Argentino de Ciencia Naturales Bernardino Rivadavia e Instituto Nacional de Investigación de las Ciencias Naturales, Ciencias Zoológicas 4:309–732.
CALDARA, V. JR., & Y. L. R. LEITE. 2012. Geographic variation in hairy dwarf porcupines of Coendou from eastern Brazil (Mammalia: Erethizontidae). Zoologia 29:318–336.
CHEREM, J. J., M. KAMMERS, I. R. GHIZONI–JR, & A. MARTINS. 2007. Mamíferos de médio e grande porte atropelados em rodovias do Estado de Santa Catarina, sul do Brasil. Biotemas 20:81–96.
CIRIGNOLI, S., C. A. GALLIARI, U. F. J. PARDIÑAS, D. H. PODESTÁ, & R. ABRAMSON. 2011. Mamíferos de la Reserva Valle del Cuña Pirú, Misiones, Argentina. Mastozoología Neotropical 18:25–43.
DÜPONT, A., & E. A. LOBO. 2012. Levantamento da fauna silvestre atropelada na Avenida Felisberto Bandeira de Moraes, Santa Cruz do Sul, RS, Brasil. Caderno de Pesquisa 24:71–82.
HEINONEN FORTABAT, S. H., & J. C. CHEBEZ. 1997. Los mamíferos de los Parques Nacionales de la Argentina. Monografía Especial, Literature of Latin America, Buenos Aires, 14:1–70.
MASSOIA, E., & O. VACCARO. 1991. El estado sistemático de los géneros Sphiggurus F. Cuvier, 1825 y Coendou Lacépède, 1799 (Mammalia, Rodentia, Hystricomorpha, Erethizontidae). APRONA 19:43–52.
MASSOIA, E., J. C. CHEBEZ, & A. BOSSO. 2006. Los mamíferos silvestres de la provincia de Misiones. Fundación de Historia Natural Felix de Azara, Buenos Aires.
PASIAN, C., Y. E. DI BLANCO, J. L. FONTANA, & N. FARIÑA. 2015. Composición de mamíferos medianos y grandes de la reserva natural provincial Rincón de Santa María (Corrientes, Argentina): comparación con su zona de amortiguamiento y estado de conservación. Mastozoología Neotropical 22:187–194.
PASSAMANI, M. 2010. Use of space and activity pattern of Sphiggurus villosus (F. Cuvier, 1823) from Brazil (Rodentia: Erethizontidae). Mammalian Biology 75:455–458.
TEIXEIRA, F. Z., R. C. PRINTES, J. C. G. FAGUNDES, A. C. ALONSO, & A. KINDEL. 2013. Canopy bridges as road overpasses for wildlife in urban fragmented landscapes. Biota Neotropica 13:117–123.
VARELA, D., C. DE ANGELO, G. GIL, J. ANFUSO, A. PAVIOLO, & A. BOSSO. 2013. Análisis preliminar de los atropellamientos en las Rutas Nacionales 12 y 101 en los tramos que atraviesan el bloque norte de bosques de Misiones. Informe inédito.
VOSS, R. S. 2011. Revisionary notes on Neotropical porcupines (Rodentia: Erethizontidae). 3. An annotated checklist of the species of Coendou Lacépède, 1799. American Museum Novitates 3720:1–36.
VOSS, R. S. 2015. Family Erethizontidae Bonaparte, 1845. Mammals of South America, Volume 2 – Rodents (J. L. Patton, U. F. J. Pardiñas & G. D'Elía, eds.). The University of Chicago Press, Chicago.
VOSS, R. S., C. HUBBARD, & S. A. JANSA. 2013. Phylogenetic relationships of New World porcupines (Rodentia, Erethizontidae): implications for taxonomy, morphological evolution, and biogeography. American Museum Novitates 3769:1–36.
WOODS, C. A., & C. W. KILPATRICK. 2005. Infraorder Hystricognathi. Mammal Species of the World: a taxonomic and geographic reference (D. E. Wilson & D. M. Reeder, eds.). John Hopkins University Press, Baltimore.
BARTHELMESS, E. L. 2016. Family Erethizontidae. Handbook of Mammals of the World. Vol. 6. Lagomorphs and Rodents: Part 1 (D. E. Wilson, T. E. Lacher & R. A. Mittermeier, Eds.). Editorial Lynx, Barcelona.
ROACH, N., & L. NAYLOR. 2016. Coendou spinosus. The IUCN Red List of Threatened Species 2016: e.T20630A22213974.